Depuis Jordan: Shaq ou Duncan ??

[jameson]

Depuis quelques jours, Tim Duncan a rejoint Shaquille O'Neal au rang des joueurs qui ont marqué la ligue de leur empreinte depuis la retraite de MJ avec le quatrième titre des Spurs, c'est pourquoi on voit apparaître une sorte de débat pour savoir qui est le meilleur joueur, ou le plus légendaire des années 2000.

Toutes préférences personnelles mises de côtés, au niveau palmarès seuls ces deux joueurs peuvent être considérés comme les meilleurs de la décennie.

Pour vous qui a le plus de mérite, qui doit être désigné officieusement meilleur joueur de l'ère post-Jordan? Vous êtes plutôt Shaq ou Duncan, et pourquoi surtout?

[KG27]

Duncan, pour sa régularité et son efficacité... l'image que j'ai de Shaq a l'heure actuelle, c'est plus un pivot déclinant que le plus grand joueurs de l'ère post-jordan...
de plus Duncan est sans doute le meileur PF de l'histoire, et j'aime les Spurs donc bon
_________________
Perfection isn't somethin you achieve, No one will ever be perfect. But striving for perfection is what separates good from great players - Tim Duncan

[jameson]

Shaq a vieilli c'est sûr, mais lors de la conquête des trois titres des Lakers, tout le monde s'accordait à dire que depuis Jordan, aucun autre joueur n'avait autant dominé la ligue, lorsqu'en playoffs il enchainait les performances incroyables du genre 40 points et 20 rebonds, à cette époque il était imprenable, même par Tim Duncan. Les Spurs se sont fait sweepés par les Lakers en 2001 et Shaq avait copieusement dominé Robinson et Duncan à l'intérieur.

En fait les deux ont quatre titres et Shaq a été plus fort mais sur un plus petit laps de temps(2000-2002) alors que Duncan, effectivement, c'est la régularité, le travail constant, sans doute une meilleure hygiène de vie aussi, ce qui pourrait lui donner les moyens de jouer quelques saisons encore à son niveau actuel et pourquoi pas entamer la deuxième main...

[McSee]

Pour moi, Shaq reste LE joueur le plus influant depuis 2000. On aurrais pus faire ce concours avec Iverson et Kobe en plus mais Iverson n'a pas de titre collectif et Kobe n'a jamais été MVP donc ça gène un peut.
_________________
http://mcsee1.skyblog.com

[jameson]

Oui et puis même si Kobe a trois titres, il a été blessé en finale contre les Pacers en 2000 et avait assez mal débuté la finale contre les Sixers en 2001, d'une manière générale, les Lakers étaient imbattables lorsqu'ils exécutaient l'attaque en triangle avec O'Neal à l'intérieur, c'est à dire quand Bryant se fondait dans le collectif.

Les carrières de Bryant et Iverson sont beaucoup moins glorieuses pour l'instant.

[KG27]

Honnetement je connaissais pas la NBA durant la saga Lakers des 2000's et la domination évoquées d'O'Neal, je l'aie jamais vue (a part sur youtube )... Mais pour moi, Duncan fait parti des tout meilleurs de l'Histoire, et j'aime assez le perso, calme serein, et en même temps si gagneur...
Quant a Kobe 'v.s' Iverson, je dirai Kobe pour les même raison (je suis fan), lui c'est un gagneur... Il a plus le 'killer instict' je trouve lol
_________________
Perfection isn't somethin you achieve, No one will ever be perfect. But striving for perfection is what separates good from great players - Tim Duncan

[Shaolin]

Pourquoi ce duel oppose Duncan et Shaq' ? pourquoi pas quelqu'un d'autre ?
_________________
...http://inekstremis59.skyblog.com...

[skizi]

ce sont les 2 joueurs les plus dominant depuis MJ , 4 titre chacun mais il ont pas du tout le meme style, pour moi shaq été plus fort car vraiment inarétable , je me rapelle des play off 01 ou il fesaient comme jamison la dit des game a 40 pts 20 rbds et les lakers ont eu 15 victoire et une seule défaite durant ces play offs, shaq base son jeu sur le physique alors que duncan c est trop la classe l élégance , et ca peut lui faire dominer plus lontemps car la shaq niveau physique c est bof normal a son age mais duncan lorqu il aura 34 ans comme shaq il dominera comme aujourd hui car tim a déja le jeu d un vieux joueur, shoot mi distance ou avec la planche et sa qualité technique le fera dominer plus lontemps que shaq meme si la dominance de tim est légérement inférieur car shaq était vraimen inaretable a une époque (20001 02 03) alors que tim y as moyen de l aréter

[jameson]

4 titres chacun.

Jordan a pris sa retraite en 98(on va oublier l'épisode Wizards) depuis, les équipes respectives de Duncan et O'Neal ont gagné 8 titres sur 9(2004 Pistons).
Voilà pourquoi, plus que tout autre joueur, ces deux là se disputent la suprématie sur la ligue depuis 9 ans.

Si y'avait moyen d'arrêter Duncan, les Spurs seraient pas aussi souvent champions, Duncan c'est un style plus discret que Shaq mais il est aussi inarretable.
Par contre c'est vrai que son jeu lui permettra de jouer plus longtemps au plus haut niveau. Duncan a gagné dès sa deuxième saison alors que O'Neal a attendu 7 ans avant de gagner son premier titre.

[Lakron]

Shaq c'est vrai a été un joueur hyper influent lors du début des années 2000.Ya quelques années en arriere vous demandiez à n'importe quel coach NBA de choisir un pivot par excellence aucun autre nom que Shaq pouvait etre citer.C'est un mec qu'on peut pas contenir quand il est en forme tant sa puissance fait des ravages.Duncan lui c'est vrai est plus dans la finesse et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il aura beaucoup plus de facilité à tenir le coup au plus haut niveau.D'apres moi il est encore capable de faire des saisons à 20-25pts/12rbds tandis que Shaq tout ça c'est derriere lui je pense.Aussi Duncan a été 2 fois MVP de saison régulière(et 2 fois des finales je crois) tandis que Shaq ne l'a été qu'une fois alors que vu la dominance qu'avait les Lakers au debut des années 2000 sur la ligue et qu'il en etait le leader il aurai pu l'etre au moins une fois de plus.Et un dernier point d'apres moi.C'est que les Spurs ne peuvent gagner que tres peu sans Tim alors que le Heat peut je pense se passer assez aisément de Shaq.

[McSee]

La preuve que non. Même diminué, Shaq reste un élément majeur de l'équipe des Heats. Sans lui, il sont cramés (pardon pour le jeu de mot un peut facile ). Au jour d'aujourd'hui, O'Neal est largement en dessous de Tim mais le fait qu'il n'est été MVP qu'une foie ne justifie rien il faut aussi voir la concurrence qu'il avais. Shaq est pour moi bien plus que le joueur dominant de "l'après Jordan". Il est le meilleur pivot de tout les temps.
_________________
http://mcsee1.skyblog.com

[KG27]

[jameson]

[r23o]

Moi j'ai toujours eu cette vague impression que tim duncan est arrivé en nba avec une cuillère à la bouche (même si il a un immense talent), de part son côté trés consensuel, son style de jeu trés décalé, trés respectueux des fondamentaux et trés clean surtout à l'époque de son arrivé en NBA, le fait qu'il ait debarqué en NBA avec de longue études en psychologie en poche, alors que la mode à l'époque c'était de debarquer directement du lycée. Il a toujours été surprotégé par la ligue et un peu trop mis en avant à mon gout...


D'un autre côté le talent du shaq a beaucoup été nié à cause de son jeu trés physique et de ses mensurations hors norme. Ce que j'ai toujours trouvé injuste pour un pivot qui avait autant de mouvement à l'interieur, un touché de velour et une mobilité extraordinaire pour un gugus de ce gabari...

Mais pour avoir suivi l'ère shaquille de trés prés quand il dominait tant aux lakers, je peux vous dire que pour moi la comparaison est sans appel.
Tim Duncan n'est certainement pas l'assurance tout risque que representait shaq à cette époque. Ce mec était tout simplement injouable, La NBA a même du revoir ses regles du jeu pour eviter des tactiques odieuses (hack a shaq) pour l'empecher de scorer quit à pourrir le jeu avec de grosses fautes et des arrêts de jeu à n'en plus finir....

Biensur duncan aura certainement un meilleur bilan à la fin de leur carriere respectifs mais pour moi en terme de domination sur un plan individuel shaq était incomparable jusqu'à sa blessure...
_________________
Eddyhalftime.com votre magazine de la mi-temps !

[jameson]

Super point de vue r23o!!

Moi ça m'hérisse le poil parce que je supportais pas les Lakers à cette époque, mais je dois reconnaître que Shaq rendait son équipe imbattable. Dès le départ quand on voit Shaq à côté de Duncan, on est plus impressionné par la puissance physique de Shaq que par la technique de Duncan.

Et c'est vrai que sur l'époque three peat, il n'y avait pas photo entre les deux, O'Neal dominait son sujet, mais depuis les pépins physiques récurrents de Shaq, on a l'impression que la puissance physique qu'il dégageait est une sorte de cache misère de ses carences techniques et au tir.

Les deux n'ont pas la même éthique de travail ni la même hygiène de vie, on a souvent vu O'Neal arrivé aux camps d'entrainement avec une surcharge pondérale alors que Duncan a toujours paru très affuté et très travailleur quand on le voit éxécuter chaque move soir après soir avec une telle rigueur.

En fait O'Neal a été gâté par la nature et a bien sûr des qualités de basketteur indéniables comme tu l'as souligné mais ses qualités physiques sont tellement hors norme qu'il n'a pas eu à travailler autant qu'un Tim Duncan par exemple et c'est qui lui coûte sa longévité au plus haut niveau, si O'Neal avait pris plus soin de son corps étant jeune, il serait moins souvent blessé aujourd'hui.

En fin de compte je suis assez d'accord avec toi parce que c'est vrai que la domination de Shaq était outrancière pendant au moins les trois ans où les Lakers ont tout raflé, c'est beaucoup dû au jeu en triangle de Phil Jackson qui appuyait vraiment là où ça fait mal avec O'Neal.

Pour en revenir à Duncan, je trouve pas par contre qu'il ait été gaté comme tu le dis, il a eu la chance d'arriver en NBA lorsque la hype était énorme sur MJ ou l'émergence de la génération Bryant-Iverson, ça lui a permis de faire ses gammes au calme avec David Robinson en mentor.

Je ne te suis pas non plus lorsque tu dis qu'il est surprotégé, puisque c'est bien pour O'Neal que la ligue a changé ses règles(chose nécessaire j'en conviens) et mis en avant à partir du moment où dès sa première saison il est dans le 5 de départ des All Star à l'Ouest, récompense mérité au vu de ses stats de rookie (21 pts 12 rebonds dans une équipe qui gagne).

Et pour la mode des lycéens à cette époque, c'est pas forcément une bonne chose, d'ailleurs la NBA a établi aujourd'hui une limite d'âge afin de pousser les joueurs à avoir un minimum d'éducation pour être avant tout des citoyens responsables avant de gagner des millions, même si je reconnais que les basketteurs sont issus des milieux défavorisés en général, ce qui les poussent à entrer en NBA le plus tôt possible (avec une pression énorme de leur entourage). Et aujourd'hui, on voit que Duncan a peaufiné son jeu, n'a jamais fait de vagues ou de déclarations tapageuses à l'image d'un Garnett ou d'un Bryant et qu'il a 4 bagues(pour l'instant).

Pour en revenir au débat entre O'Neal et Duncan, je suis néanmoins assez d'accord avec ta conclusion. Shaq a été plus "dominant" mais moins longtemps et Duncan plus régulier et plus titré peut être un jour.
Un peu à l'image de leur jeu, l'un écrasait tout et l'autre gère son effort (l'assassin silencieux).